Trepikoja direktor paljastab, mida tal ei lubatud filmida, ja räägib Michael Petersoni šokiotsusest
'See on olnud kinnisidee ja needus,' ütleb Jean-Xavier de Lestrade.
Netflix
Tõsi-kriminaalsari Trepp võib-olla langes Netflixist alles nädal tagasi, kuid tegelikult kulmineerus see filmitegija Jean-Xavier de Lestrade 16-aastase tööga.
13-osaline sari räägib Põhja-Carolinas Durhamis elavast romaanikirjanikust Michael Petersonist, kes anti kohtu alla oma naise Kathleeni mõrva eest. Peterson nõuab, et Kathleen kukkus nende kodus trepist alla, kuid veedab lõpuks kaheksa aastat vanglas, hoolimata advokaadi David Rudolfi jõupingutustest.
NetflixSeotud lugu
Pärast pikka trellide taga loitsu langeb verepritsianalüütik Duane Deever - kelle tunnistus oli otsustav žürii veenmisel Petersoni eemale tõrjumiseks - pärast tema küsitavate tavade paljastamist diskrediteeritud.
Kuid selle asemel, et silmitsi seista järjekordse pika kohtuprotsessiga, mis võib ta siiski vanglasse tagasi viia, otsustab Peterson lõpuks esitada Alfordi väite - milles kohtualune ei tunnista tegelikult süüd, kuid tunnistab end siiski süüdi, tunnistades, et tõendid on veendumuse jaoks piisavalt sisuline (mis iganes tõde ka pole).
Algselt tegi De Lestrade kaheksa osa Trepp aastatel 2001–2004, järeltegevus 2010. aastal ja kolm viimast osa lõpetasid loo 2018. aastal.
Nüüd, avameelses uues intervjuus kasutajaga Digitaalne spioon , mõtiskleb ta kogu sarja üle, reageerides mõnele selle suurimale poleemikale, samuti paljastades, kas ta arvab, et Michael oleks võitnud asja uuesti ja kas ta on lõpuks Trepp igaveseks.
Sa tulid pidevalt tagasi Trepp 16 aasta jooksul - kas kunagi varem oli mõni periood, kus te arvasite, et 'olen valmis'?
'Olin esimese kaheksa tunni lõpus kindel, et jälgin juhtumit lõpuni, kuni õigussüsteem annab juhtumile vastuse - lõpliku vastuse juhtumile. Kuid mingil hetkel mõtlesin ma pärast & hellip; 2009. või 2010. aastal, kui Michael Peterson oli vanglas & hellip; kuus, seitse aastat ja ta kaotas kõik apellatsioonid, mõtlesin ma: 'See on lõppenud. Kutt sureb vanglas. '
Kuna Michael oli võtnud avalduse ja võitnud oma vabaduse, kas see on loo lõpp? Kas välistate lõplikult mõne muu Trepp ?
'Jah. Nüüd on kohtunik andnud lõpliku vastuse ja keegi ei saa selle juurde tagasi tulla. Nii et see on meie jaoks protsess, tulistamiseks. Mõnikord soovin, et kohturuumis saaks sisse viia mõne muu sammu, mida saaksime tulistada. Aga ei olnud. Nii et jah, see on valmis. '
Kas alustasite, kas tundsite, et teie vastutus on anda vastus selle kohta, kas Kathleen mõrvati?
'Alguses oli eesmärk tõesti järgida seda, kuidas kohtusüsteem seda juhtumit kohtleb. See oli sellest vaatenurgast. Ma polnud kunagi otsinud tõde ega teinud meie enda uurimist. Mitte kunagi.
'Vaatasin õigussüsteemi. Ja kui kohtuotsus tuli, oli see minu jaoks nagu šokk. Tegelikult ei oodanud me meeskonnas süüdimõistvat kohtuotsust. Võib-olla olime natuke naiivsed [ naerab ], kuid me ei oodanud seda.
NetflixSeotud lugu
'Pärast viiekuulist kohtuprotsessi tegi DA väga head tööd, kuid tekkis mõistlik kahtlus. Sellepärast ma tõesti ütlesin: „OK, ma pean seda lugu lõpuni järgima. Ma teen seda. Teen seda lõpuni, sest tahan väga teada, mis juhtumist edasi saab. Mitte ainult Michael Petersonile, vaid ka juhtumile. '
Michael ise on öelnud, et ei usu, et ta oleks saanud puhkuse kui te poleks algset kohtuprotsessi filminud. Kuidas suhtute sellesse, et olete saanud narratiivi osaks, mõjutades seda, mitte lihtsalt jälgides?
'See on dokumentaalfilm. Kui dokumentalist ütleb teile: 'Me ei ole kunagi juhtunut mõjutanud', on see jama. Isegi kui te ei soovi seda mõjutada, muudab teie kohalolek inimeste reageerimise viisi.
'Teie kohalolek muudab inimeste töötamist. Võib-olla töötavad nad juhtumiga rohkem, sest me laseme kõike. Võib-olla on kohtunik kõigi otsuste suhtes ettevaatlikum ja muidugi ka süüdistuse esitamine ... Ilmselgelt ei muutnud me muidugi žürii otsust.
'Aga jah, pärast seda, kui me mingil moel saime loost osa, sest olime seal. Näiteks see, mida näeme kohtuistungil, kui Michael Peterson vabastati, mida David Rudolf kohtunikule näitab, need on materjalid, mille me talle andsime - kuna tal ei olnud juurdepääsu tunnistajale [Duane Deaverile].
'Nii tulistasime kedagi, kes näitas kohtunikule meie enda kaadreid. See on hämmastav.'
Juurdepääs, mis teile kogu aeg võimaldati, on olnud uskumatu, kuid kas on olnud hetki, kus perekond või ametivõimud ei lubanud teil filmida?
'Jah. Tegelikult tahtsin tegelikult oma eesmärki alguses tulistada võrdselt kaitset ja süüdistust. Rääkisime kaitset ja prokuratuuri, selgitades projekti ja olin valmis, et mul on kaks meeskonda, kaks meeskonda - üks meeskond kaitseks ja üks meeskond prokuratuuriks.
'Kuid me ei teinud seda. Hakkasime prokuratuuriga tulistama ja nelja kuu pärast lõpetas prokuratuur koostöö - nad lõpetasid tulistamise. See oli esimene peatus.
Netflix
Ja muidugi oli alguses üsna keeruline Michael Petersoni tema majas koos perega tulistada. Tal polnud mingit probleemi, kui me tulistasime vestlusi tema ja Davidiga või ekspertidega - seega kogu kohtumenetlus.
'Kuid alguses ütles ta oma majas koos perega:' Ei, ei. Ma ei taha oma elu paljastada. Ma ei taha oma lapsi paljastada. ' Aga ma mõtlesin: 'Peame.'
See on ülioluline, kas pole?
'See on ülioluline. Me peame. Nii kulus neli kuud ehk ligi neli kuud, enne kui saime majas tulistada.
'Teine raskus oli David Rudolfiga, sest jah, meil oli uskumatu juurdepääs, kuid kliendi privileeg on olemas, kui klient räägib oma advokaadiga - vestlus on salajane vestlus. Me ei saa sellest teada. Kuid kui teil on seda jälgimas mõni kolmas isik, siis privileeg enam ei kehti.
'David Rudolf kartis, et kuna me tulistasime ja olime kohal, võib DA arestida meie materjali ja seda vaadata. Ja ta proovis. '
Kas tõesti?
'Jah. Ta proovis. Ta proovis ja me saatsime kogu oma materjali Pariisi, kusagil keegi ei saanud teada.
Ainus [teine] viis seda vältida oli & hellip; alguses ütles David Rudolf meile: 'Olgu, ma luban teil kõik maha lasta, aga te peate olema minu töötajad. Kui olete minu töötajad, olete osa kaitsemeeskonnast. '
Ja seega kehtib privileeg endiselt?
'Jah. Kuid see pole võimalik. See ei saa olla! [ naerab ] Nii et me pidime ümber pöörama ja ütlesime Davidile: 'Olgu, iga lint, kui me iga lindi valmis saame, saadame selle FedExi poolt Pariisi. Keegi ei näe seda. '
NetflixSeotud lugu
Michaeli biseksuaalsuse paljastamine näis värvavat žürii arvamust temast. Kas arvate, et nüüd, 2018. aastal, oleks sellel ilmutusel selline mõju?
'Me räägime aastast 2002. See pole veel nii kaugel.'
Ei, aga selle lühikese aja jooksul on asjad muutunud, kas pole?
'Jah, aga & hellip; Durhamis? See on Durhami puhul naljakas asi. See asub sügavas lõunas, kuid teil on ka kolm või neli väga head Ameerika kolledžit - Duke, Chapel Hill ... need on väga head ülikoolid. Seal on kontsentratsioon inimesi, kellel on doktorikraad - see on osariikides [selleks] üks kõrgemaid kohti.
'Nii et see on väga tasakaalustatud. Žüriis on teil mingi segu sellest.
'Aga jah, kindlasti ütles prokuratuur kohtuprotsessi ajal:' Olgu, meil pole tõendeid selle kohta, et ta oma naise tappis. Kuid me proovime teile tõestada, et ta on selline inimene, kes mai tapnud ta naise. '
'Nad rõhutasid pornograafiat, kõiki e-kirju, teabevahetust, pilte - lõppsõna, kui ta [tollane ringkonnaprokurör Freda Black] näitas pilti žüriile ja ütles, et see on' puhas räpasus '.
Netflix
'See oli ilmne:' See on kutt, kes ütleb, et tal olid väga head suhted ... aga ta tegi seda seda ? '
'Sellepärast ta oli seal, et seda teha. Ja muidugi on žürii sedalaadi argumentidest väga mõjutatud. Loodan - mina lootust - et täna oleks teisiti. Kuid ma pole selles päris kindel. '
Michael võttis lõpuks selle väite vastu. Kas tundsite sellele otsusele kaasa? Kui juhtum oleks uuesti kohtuprotsessi jõudnud, siis kuidas oleks see teie arvates edasi arenenud?
'Ma olin väga sarnane David Rudolfiga, sest David tahtis kohtuprotsessi juurde tagasi minna võita kohtuprotsess. Ta tahtis võita, kohtusaalis. Kuid kunagi ei saa prooviversioonil teada, mis juhtub.
'Ma arvan, et ma arvasin, et prokuratuuril on väga raske süüdimõistmist saada.'
Nii et te arvate, et Michael oleks olnud süüdi, kui ta oleks uuesti kohtuprotsessi pöördunud?
'Jah. Ma arvan, et ta poleks süüdi olnud. Sest koos Duane Deaveri ja apellatsioonikohtusega & hellip; Selle 15 aasta jooksul paljastati palju asju, mis viisid prokuratuuri uue seisukorra võitmiseks mitte heasse seisukorda ega heasse seisukorda.
'Kuid nad otsustasid selle väite vastu võtta ja ma austan seda muidugi. Ma austan seda. '
Netflix
[ Michael Peterson koos Jean-Xavier de Lestrade'iga ]
Kui saaksite nüüd tagasi minna ja anda endale üks nõu enne alustamist Trepp , mida te ise soovitaksite?
'Ära mine sinna. Ära tee seda! Ära tee seda [ naerab ]. Sa ei tea, kaua see saab. See saab olema väga pikk teekond. Sest see on olnud pikk teekond. See on olnud omamoodi kinnisidee ja ka needus.
'See oli minu õlgadel alati väga raske kaal. Mul oleks alati Michael Petersoni juhtum, perekond, kõik asjaosalised, kuskil peas - ja teades, et pean mingil hetkel midagi tulistama Durhami tagasi.
'Nii et jah, ma olen selle üle väga õnnelik, aga ma ei taha tagasi minna. [ naerab ]. '
Trepp voogesitab nüüd Netflixis
Digitaalse spiooni Facebooki leht ja 'järgi' meie @digitalspy Twitteri konto ja kõik on valmis.